26. février 2025

Après les élections en Allemagne: un regard sur la polarisation

Les élections au Bundestag ont mis en évidence les divisions politiques. Mais où en sont les tensions sociales en Suisse? Une discussion sur la polarisation et la cohésion.

Lors des élections fédérales allemandes du 23 février, les partis d’extrême gauche et d’extrême droite sont ressortis vainqueurs. L’Alternative pour l’Allemagne (AfD) a même remporté la deuxième place. Le succès de ces partis n’est pas seulement l’expression d’un mécontentement, mais aussi le signe d’une polarisation croissante de la société. La société se divise-t-elle, en Suisse aussi, en camps de moins en moins conciliables? Ou notre système politique préserve-t-il la cohésion?

Ivo Nicholas Scherrer, responsable de programme chez Pro Futuris, le Think + Do Tank de la SSUP, s’intéresse depuis des années à la polarisation et à la cohésion sociale en Suisse. Dans cette interview, il explique où nous en sommes en comparaison internationale, quand la polarisation devient dangereuse, et ce que nous pouvons faire pour maintenir le débat démocratique.

Chez Pro Futuris, vous vous penchez intensivement sur la polarisation en Suisse. Dans quelle mesure la division politique est-elle marquée en Suisse par rapport à l’Allemagne?
Sur le plan idéologique, les partis politiques allemands sont aussi diversifiés qu’en Suisse. La grande différence réside dans les systèmes politiques des deux pays. En Allemagne, les partis se battent pour s’intégrer dans une coalition gouvernementale afin de contribuer au destin politique du pays. En Suisse, nous ne connaissons pas de coalitions changeantes, mais une coalition géante presque éternelle, représentant les trois quarts des électeurs et soumise à une obligation systémique de compromis. Les changements politiques se manifestent beaucoup plus directement en Allemagne qu’en Suisse en raison du changement de pouvoir au sein du gouvernement fédéral.

Qu’est-ce que cela signifie?

Comme le système suisse de concordance oblige à faire des compromis et crée ainsi des incitations à la modération, il supporte probablement plus de polarisation politique que les démocraties avec d’autres systèmes politiques, du moins à moyen terme. Mais seulement tant que les partis politiques et les associations sont capables et désireux de faire des compromis avec leurs adversaires politiques.

Dans les deux pays, une grande partie de l’électorat se plaint d’ailleurs que la politique n’est pas suffisamment orientée vers les solutions et qu’elle est détournée par les intérêts du lobbying. En Suisse, près de la moitié de l’électorat doute que la politique soit en mesure de trouver des réponses aux grandes questions de l’avenir. En Allemagne, en 2024, près de 40 % étaient insatisfaits du fonctionnement de la démocratie.

En bref: voici comment nous étudions la polarisation et façonnons l’avenir

Pro Futuris, le Think + Do Tank de la Société suisse d’utilité publique, étudie la polarisation politique et affective en Suisse – de la cohésion sociale à la confiance dans les institutions, en passant par les échanges avec des personnes qui pensent différemment. Dans le même temps, Pro Futuris développe de nouveaux formats de dialogue qui réunissent des personnes ayant des opinions différentes dans un échange constructif d’égal à égal. En outre, Pro Futuris conçoit de nouveaux formats de prise de décision démocratique qui combinent le développement de visions d’avenir communes et une réflexion critique avec différentes valeurs.

Des études montrent que la polarisation s’accompagne souvent d’émotions telles que la peur, la colère ou la méfiance envers les autres groupes. Les attitudes des Suisses et des Allemands sont-elles différentes à cet égard?
Sur les thèmes politiques importants, les Allemands se montrent en moyenne un peu plus polarisés sur le plan émotionnel que les Suisses. Dans ce cas, la polarisation émotionnelle, appelée dans le jargon affective, mesure la différence entre la sympathie à l’égard de personnes ayant des opinions similaires et l’antipathie à l’égard de personnes ayant des opinions divergentes.

En Allemagne, ce sont surtout les électeurs de l’AfD et des Verts qui sont les plus polarisés affectivement, tandis qu’en Suisse ce sont surtout les électeurs de l’UDC et du PS qui sont les plus polarisés. L’immigration, le changement climatique et la gestion des pandémies suscitent de vives réactions émotionnelles dans les deux pays. En cas de pandémie, les Allemands se montrent même plus polarisés émotionnellement que la population d’autres pays européens – et en Allemagne de l’Est, la question de l’immigration suscite des émotions particulièrement vives.

En revanche, la question de l’organisation de l’État social ne polarise que faiblement, en Allemagne comme en Suisse. Cela est intéressant, car la population des deux pays considère l’État social comme l’un des thèmes les plus importants. Dans les deux pays, une majorité se prononce en faveur du développement de l’État social, même si cela implique une hausse des impôts et des taxes. Une différence entre l’Allemagne et la Suisse se manifeste dans le traitement des minorités sexuelles et l’égalité entre les femmes et les hommes: ces deux questions polarisent davantage sur le plan émotionnel en Allemagne qu’en Suisse.

On dit souvent que la polarisation n’est pas mauvaise en soi.

La polarisation politique en soi n’est pas problématique. Nous pouvons en effet interpréter la large dispersion des positions politiques comme l’expression de la diversité politique, qui est au cœur de toute société plurielle et démocratique. Ce qui compte, c’est de savoir si nous sommes capables, en tant que société démocratique, de négocier ensemble de nouvelles questions politiques et si nous nous respectons les uns les autres.

En Allemagne, ceux qui votent pour l'AfD ont tendance à être les plus polarisés émotionnellement.

Quand la polarisation devient-elle alors un problème?
La polarisation devient problématique lorsque nous trouvons les personnes qui pensent et vivent différemment non seulement bizarres ou antipathiques, mais que nous les dévalorisons aussi moralement. Si, en raison de la polarisation, nous nous méfions les uns des autres et avons des préjugés, voire nous nous refusons de faire partie de la société, nous perdons la tolérance dont nous avons besoin pour pouvoir vivre ensemble en tant que société diversifiée.

Cela devient particulièrement toxique lorsque nous traitons les adversaires politiques d’ennemis. Ou lorsque nous rendons des minorités responsables de malversations collectives. Le racisme antimusulman, l’antisémitisme, la xénophobie ou la haine envers les femmes et les minorités sexuelles sont très problématiques.

En Suisse, par exemple, plus de 10 % de la population sont hostiles aux musulmans et un peu plus de 5 % aux juifs. 10 % sont plutôt hostiles aux deux minorités. En outre, près de 40 % des Suisses non issus de la migration déclarent se sentir dérangés par des personnes ayant une autre langue, religion, nationalité ou couleur de peau. Au nord du Rhin, près de 40 % de la population allemande souhaite interdire l’immigration aux musulmans. Il ressort de cela que les personnes qui votent pour l’AfD sont en moyenne beaucoup plus susceptibles d’entretenir des préjugés antisémites et de partager des attitudes xénophobes.

Le succès de l’AfD en Allemagne s’explique en partie par un soutien croissant aux idées autoritaires. Existe-t-il des tendances similaires en Suisse ou y sommes-nous moins sensibles?
Les cultures politiques de l’Allemagne et de la Suisse sont certes très différentes. Mais sur le plan sociopsychologique, les Allemands et les Suisses ne sont pas fondamentalement différents. En Suisse, entre 15 et 20 % des personnes partagent des attitudes autoritaires. En Allemagne, ce chiffre varie entre 18 % en Allemagne de l’Ouest et 30 % en Allemagne de l’Est. En Allemagne, les personnes autoritaires votent très souvent pour l’AfD: plus de la moitié des électeurs de l’AfD défendent en partie des opinions antidémocratiques. Les opinions populistes se concentrent également au sein de l’AfD. Alors que 20 % des Allemands sont populistes, ce chiffre est de 63 % chez les électeurs de l’AfD.

Ivo Nicholas Scherrer

Responsable du programme Pro Futuris

Ivo Nicholas Scherrer

Responsable du programme Pro Futuris

«La polarisation devient problématique lorsque nous trouvons les personnes qui pensent et vivent différemment non seulement bizarres ou antipathiques, mais que nous les dévalorisons aussi moralement.»

Comment cela se manifeste-t-il chez nous?
Le populisme, très répandu en Suisse, a lui aussi une veine autoritaire dans certains cas. C’est-à-dire lorsqu’il demande que la majorité impose sa volonté sans condition, lorsqu’il dénigre les médias critiques, insinue que les politiciens opposés ont des motivations inférieures et lorsqu’il fait passer les droits fondamentaux, les droits de l’homme et le droit international au second plan, en particulier pour les minorités culturelles, ethniques et politiques.

Comment devons-nous gérer la polarisation en tant que société?
Notre culture du compromis politique implique que nous accordions également un certain succès politique à des personnes ayant d’autres conceptions politiques. Pour pouvoir traiter les autres avec suffisamment d’ouverture et de respect, nécessaires aux compromis politiques, il est indispensable de remettre en question nos propres identités de groupe et les émotions qui en découlent. En effet, nous courons sans cesse le risque d’exagérer la position de notre propre groupe tout en faisant preuve de malveillance et de préjugés envers les autres. Nous sommes tous régulièrement victimes du piège de la pensée réflexive selon lequel nous pensons être du seul et bon côté – et nous nous contentons trop souvent d’avoir des préjugés sur les autres.

Pour pouvoir agir en tant que société démocratique, nous devons trouver une approche constructive de ce qui nous divise. Nous ne devons pas oublier que, quelles que soient nos différences, nous avons toujours de nombreux liens. Nous pouvons révéler ce qui nous unit en entrant directement en contact avec des personnes aux opinions opposées. Ainsi, nous pouvons également constater que chaque personne est bien plus que sa simple préférence politique.